Avis

Publicité

Supporté par

Michelle Goldberg

Par Michelle Goldberg

Chroniqueur d'opinion

Il y aura un référendum extraordinairement important dans l'Ohio la semaine prochaine et le mouvement anti-avortement espère que la plupart des citoyens ne le remarqueront pas. C'est un vote qui démontre pourquoi les droits reproductifs et la préservation de la démocratie, deux questions qui ont catalysé les récentes victoires démocrates, sont étroitement liées. C'est certainement pour cette raison qu'il se tient au mois d'août, une période où un grand nombre de personnes préfèrent penser à presque autre chose qu'à la politique.

La question 1, que les législateurs républicains de l'Ohio ont soumise au scrutin, rendrait les futures mesures électorales visant à modifier la Constitution de l'État plus difficiles à adopter de deux manières principales. S'il est approuvé, les citoyens qui espèrent proposer des amendements aux électeurs devront d'abord recueillir des signatures dans chacun des 88 comtés de l'État, contre 44 actuellement. Et pour être adoptées, les initiatives de vote constitutionnel devraient recueillir 60 pour cent des voix, plutôt qu’une majorité simple.

L'importance de la mesure n'est peut-être pas immédiatement claire pour les électeurs, mais elle vise à contrecarrer une initiative électorale de novembre qui décidera si les droits reproductifs doivent être constitutionnellement protégés dans l'Ohio, où une interdiction radicale de l'avortement est en instance devant les tribunaux. Publiquement, le secrétaire d'État républicain de l'Ohio, Frank LaRose, a nié que l'avortement soit la motivation derrière le numéro 1. Mais lors d'un événement privé en mai, il a déclaré à un groupe de partisans : « Il s'agit à 100 % de garder à l'écart un amendement radical en faveur de l'avortement. de notre Constitution. »

Le résultat du vote de mardi prochain aura un écho à l'échelle nationale, car les stratégies des partisans et des opposants du droit à l'avortement dans l'Ohio sont reproduites ailleurs. Dans tout le pays, les défenseurs des droits reproductifs, confrontés à des législatures qui se sont isolées de la volonté populaire, se tournent vers les référendums pour restaurer une partie de ce qui a été perdu lorsque la Cour suprême a annulé Roe v. Wade. Et dans tout le pays, les opposants à l’avortement comprennent que pour maintenir l’avortement illégal, ils doivent changer les règles.

La plupart des électeurs, comme nous l’avons vu à plusieurs reprises, souhaitent que l’avortement soit légal. En août dernier, une mesure du Kansas déclarant que l'avortement n'est pas protégé par la Constitution de l'État a été rejetée par une écrasante majorité de 18 points de pourcentage. À mi-mandat, des initiatives liées à l’avortement ont été inscrites sur les bulletins de vote dans cinq États, dont le Kentucky et le Montana, et le camp pro-choix les a toutes remportées. Encouragés par ces victoires, les militants envisagent des mesures électorales pour restaurer les droits reproductifs dans des États comme l’Arizona, la Floride, le Missouri et, bien sûr, l’Ohio.

L’Ohio suit une tendance à droite depuis des années, mais le gerrymandering garantit que la législature de l’État est bien plus extrême que la population. Comme l'a rapporté le Statehouse News Bureau, un organisme de presse consacré à la politique de l'Ohio, « la préférence des électeurs de l'Ohio au cours des 10 dernières années se divise entre environ 54 % de républicains et 46 % de démocrates ». Pourtant, selon les cartes très tridimensionnelles de l'Ohio, les Républicains contrôlent 67 des 99 sièges de la Chambre des représentants et 26 des 33 sièges du Sénat de l'État. La Cour suprême de l'Ohio a jugé à plusieurs reprises ces cartes inconstitutionnelles, mais avant les dernières élections, des juges fédéraux nommés par Donald Trump ont ordonné à l'État de les utiliser.

"Cette élection d'août est en quelque sorte un vote final qui donne au peuple une chance de dire qu'à un moment donné, nous exercerons encore le pouvoir ici", a déclaré David Pepper, ancien chef du Parti démocrate de l'Ohio et auteur de "Laboratoires de l'autocratie". livre sur les États antidémocratiques de droite.

L'Ohio, vous vous en souviendrez peut-être, est l'État qui a forcé une victime de viol âgée de 10 ans à fuir vers l'Indiana pour se faire avorter. Son interdiction de l'avortement une fois que l'activité cardiaque fœtale est détectable – généralement vers six semaines de grossesse – ne comporte aucune exception pour le viol ou l'inceste. Le gouverneur républicain, Mike DeWine, a déclaré au Statehouse News Bureau que même s'il a signé la loi, il pense qu'elle va plus loin que ce que souhaitent les électeurs, et il a exhorté les législateurs à la modifier, sans toutefois préciser comment. Mais comme les Républicains des districts triés sur le volet sont plus préoccupés par les contestations primaires venant de la droite que par les contestations électorales générales venant du centre, ils sont peu incités à répondre à l’opinion publique. Au lieu de cela, certains législateurs anti-avortement souhaitent des lois anti-avortement encore plus strictes, et l'un d'entre eux, la représentante Jean Schmidt, a déclaré qu'elle envisagerait d'interdire le contrôle des naissances.